Por momentos muchas coincidencias y ver cómo hemos sido interpelado por las mismas cosas que nos han formado
Por otra parte, es bueno destacar que a veces este marco teórico con referencias biográficas me lleva a buscar un poco más para re llenar esas migajas que se fueron dejando
Excelente gordo de a poco seguro se terminará destapando algunos sesos por ahí!!!
Excelente. Un disfrute como suele ser. La novela profundiza mucho más en la teoría del caos, la poca fiabilidad de las computadoras y la imprevisibilidad de la naturaleza. Es una lectura muy recomendada.
Hola Juan, quiero traer a colacion cuando en tu entrevista en "la ultima frontera" mencionaste que leiste la biblia y que todas las historias del universo estaban de alguna forma metidas en los diversos relatos de la misma. Sin embargo, leyendo todas entradas que has hecho sobre el cannon, y haciendo siendo consciente en cada una, es recurrente la mención a la historia del monstruo de Frankestein en tanto invento es que rechazado por el creador y se vuelve en su contra.
Dicho esto, tenia la duda si vos crees que es el unico arco argumental que no es descripto (de alguna u otra manera) en el libro sagrado; y en caso contrario ¿cual seria aquella historia que se puede asemejar?
Estuve realizando un repaso por la filmografía de Spielberg, ví esta la semana pasada, y hoy me acordé que habías escrito algo al respecto. Me encantó el texto, y me gustó mucho como definiste a JP como un Jaws pero en tierra firme.
PD: Cuál es el libro de Zizek al que te referís? Abrazo grande, Juan.
un firulete sobre Jurassic Park basado en la "decepción" de que todos los paleontólogos nos digan que eran unos gansos medio deformes: la obra de chrichton original, era más onda terror que *el tema más lindo de john williams -deablos williams lo hiciste de nuevo- que escuchaste en tu vida* mira que lindos los dinos. vi varios comentarios tirando "bueno, si hacen una remake, que la hagan más chrichtoniana-terror" que un copy paste. y ahí vuelvo a tu comentario de "el velocirraptor era un pollo con dientes": hacen el parque, hacen los dino-clones, pero no son los dinosaurios reales, sino que son mutaciones dirigidas artificialmente por los biólogos hacia la imagen que tenían en los 90s -lagarto terrible- qué lo que eran -"mira carlos, todo bien, pero la data dice que esto era medio avestruz"- y de ahí la eventual destrucción del parque porque los dinosaurios sean "reptiles terribles" en vez de gallinas con esteroides. así, esto incluye un firulete también en la historia de destrucción por tratar de hacer un simulacro paradisíaco: no sólo subvertis el orden natural trayendo al presente algo que está muerte y por ende invitas al caos, sino que encima tu interpretación del pasado está errónea y en vez de al menos subvertir el orden natural reviviendo el pasado natural lo que hiciste fue crear un monstruo nuevo que el mundo nunca vio. le metes un cronen-dinos que mutan con el pasado-verdadero tratando de abrirse paso sobre el pasado-simulado -con unas crazy plumas emergiendo sobre la carne maciza-, roll credits
Muy bueno. Saludos.
Todavía no lo lei pero es una buena manera de comenzar un sunday. El títutlo y los subt prometen. Auguri.
Primer artículo tuyo que leo, espectacular
Excelente acercamiento a estos futuros canon
Por momentos muchas coincidencias y ver cómo hemos sido interpelado por las mismas cosas que nos han formado
Por otra parte, es bueno destacar que a veces este marco teórico con referencias biográficas me lleva a buscar un poco más para re llenar esas migajas que se fueron dejando
Excelente gordo de a poco seguro se terminará destapando algunos sesos por ahí!!!
Ya esperando próxima entrega!!
Muy bueno!
La vi en el cine cuando tenía 6 o 7 años. Esto me dió ganas de volver a verla, 30 años dsp
Excelente. Un disfrute como suele ser. La novela profundiza mucho más en la teoría del caos, la poca fiabilidad de las computadoras y la imprevisibilidad de la naturaleza. Es una lectura muy recomendada.
Hola Juan, quiero traer a colacion cuando en tu entrevista en "la ultima frontera" mencionaste que leiste la biblia y que todas las historias del universo estaban de alguna forma metidas en los diversos relatos de la misma. Sin embargo, leyendo todas entradas que has hecho sobre el cannon, y haciendo siendo consciente en cada una, es recurrente la mención a la historia del monstruo de Frankestein en tanto invento es que rechazado por el creador y se vuelve en su contra.
Dicho esto, tenia la duda si vos crees que es el unico arco argumental que no es descripto (de alguna u otra manera) en el libro sagrado; y en caso contrario ¿cual seria aquella historia que se puede asemejar?
Gracias por hacernos pensar.
Estuve realizando un repaso por la filmografía de Spielberg, ví esta la semana pasada, y hoy me acordé que habías escrito algo al respecto. Me encantó el texto, y me gustó mucho como definiste a JP como un Jaws pero en tierra firme.
PD: Cuál es el libro de Zizek al que te referís? Abrazo grande, Juan.
un firulete sobre Jurassic Park basado en la "decepción" de que todos los paleontólogos nos digan que eran unos gansos medio deformes: la obra de chrichton original, era más onda terror que *el tema más lindo de john williams -deablos williams lo hiciste de nuevo- que escuchaste en tu vida* mira que lindos los dinos. vi varios comentarios tirando "bueno, si hacen una remake, que la hagan más chrichtoniana-terror" que un copy paste. y ahí vuelvo a tu comentario de "el velocirraptor era un pollo con dientes": hacen el parque, hacen los dino-clones, pero no son los dinosaurios reales, sino que son mutaciones dirigidas artificialmente por los biólogos hacia la imagen que tenían en los 90s -lagarto terrible- qué lo que eran -"mira carlos, todo bien, pero la data dice que esto era medio avestruz"- y de ahí la eventual destrucción del parque porque los dinosaurios sean "reptiles terribles" en vez de gallinas con esteroides. así, esto incluye un firulete también en la historia de destrucción por tratar de hacer un simulacro paradisíaco: no sólo subvertis el orden natural trayendo al presente algo que está muerte y por ende invitas al caos, sino que encima tu interpretación del pasado está errónea y en vez de al menos subvertir el orden natural reviviendo el pasado natural lo que hiciste fue crear un monstruo nuevo que el mundo nunca vio. le metes un cronen-dinos que mutan con el pasado-verdadero tratando de abrirse paso sobre el pasado-simulado -con unas crazy plumas emergiendo sobre la carne maciza-, roll credits